Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- station_bas_de_gamme_en_lga_1700 [2025/01/09 10:43] – [Sélection] Flaz
+++ station_bas_de_gamme_en_lga_1700 [2025/02/04 10:47] (Version actuelle) – [Résultats] Flaz
@@ Ligne 60: / Ligne 60: @@
 ===== Choix =====
-Mon choix final s'est porté sur le i5-13500 (malgré son héritage Alder Lake) et l'ajout de 16Go de Ram. Soit un total de 20 thread (12 Performance et 8 Efficience), un processeur graphique UHD 770 et 32 Go de Ram.
+Mon choix final s'est porté sur le **//i5-13500//** (malgré son héritage Alder Lake) et l'ajout de 16Go de Ram. Soit un total de 20 thread (12 Performance et 8 Efficience), un processeur graphique UHD 770 et 32 Go de Ram.
 <note tip>Le choix entre le i5-13500 et i5-14500 a exclusivement été guidé par le prix disponible au jour de l'achat.</note>
@@ Ligne 90: / Ligne 90: @@
 ==== Sélection ====
-Trois processeurs entraient parfaitement dans le budget initial. Les deux restant (13500 et 14500) devaient donc justifier le dépassement (+17,5% et +25%).
+Trois processeurs entraient parfaitement dans le budget initial. Les deux restants (13500 et 14500) devaient donc justifier le dépassement (+17,5% et +25%).
 J'ai considéré qu'un doublement du nombre de cœurs de type E valait le surcoût. De plus il s'accompagnait d'un meilleur processeur graphique intégré, le UHD 770.
-Mon choix final s'est porté sur **i5-13500**.
+Mon choix final s'est porté sur **i5-13500**. Au regard des besoins, la question de savoir si le 14500 valait les 15€ supplémentaires((Soit 7,5% du budget initial.)) ferait un bon sujet de troll :-)
-Au regard des besoins, la question de savoir si le 14500 valait les 15€ supplémentaires ferait un bon sujet de troll :-)
+====== Résultats ======
+Le **i5-13500** m'a donné entière satisfaction. Il est remarquablement exploité par Debian 12, sans rien avoir à configurer manuellement. Les cœurs, les threads, le GPU, tout est reconnu et exploité de manière transparente.
+En utilisation bureautique multimédia courante, l'amélioration est peu/pas perceptible. Dans les situations où de nombreuses fenêtres (ou onglets) de navigateurs sont ouvertes sur des pages/applis gourmandes en ressources CPU, le surcroît de puissance est appréciable.
+//Virtualbox// reconnaît automatiquement tous les threads. Contrat rempli. Mes tests ont été trop sommaires pour apprécier comment le scheduler de mon noyau Linux affecte dynamiquement les threads aux cœurs E ou P (ce qu'il est réputé savoir faire, en toutes circonstances).
+En montage vidéo, la fluidité de travail est au rendez-vous. Les filtres gourmands en ressources redeviennent praticables. L'amélioration de vitesse d'encodage est saisissante((Je regrette de ne pas avoir fait une mesure témoin avant l'upgrade processeur…)). C'est flagrant sous //Shotcut// où l'encodage parvient à exploiter jusqu'à 95% du CPU disponible((Il suffit de cocher la case "Traitement en parallèle".)). C'est moins flagrant sous //Kdenlive// qui est mauvais en multi-threading bien qu'il s'appuie sur les mêmes logiciels et bibliothèques que Shotcut ([[https://www.mltframework.org/|mlt]], [[https://www.ffmpeg.org/|ffmpeg]],…).
+Après des semaines d'utilisation, le simple **doublement de la RAM, à 32Go**, est suffisant. L'avenir dira si ça le reste, au vu de utilisation étendue des filtres de montage vidéo dont j'avais négligé la consommation de RAM.