Flaz's Hotline

Cette page est en lecture seule. Vous pouvez afficher le texte source, mais ne pourrez pas le modifier. Contactez votre administrateur si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur.
====== Station bas de gamme en LGA 1700 ======
===== Besoin =====
Disposant d'un desktop bureautique en LGA 1700, il manque de puissance pour des usages qui ont gagné en importance au fil des mois.

Je rencontre des limitations pour :

  * Faire tourner plusieurs machines virtuelles en parallèle : manque de threads et de mémoire.
  * Faire du montage vidéo : manque de puissance (cœurs P) et de mémoire.

La configuration initiale est un processeur i3-12100 et 16Go de RAM. J'en conclu que je dois remplacer le processeur actuel par un processeur plus puissant et ajouter de la mémoire.

En gros, je dois passer d'un poste bureautique performant à une station de travail bas de gamme.

==== Discussion ====
=== Besoin ===
== Machines virtuelles ==
La configuration de départ avait été définie afin de faire tourner une VM unique ne demandant trop de ressources/réactivité; au maximum 2 VM serveurs peu gourmandes en ressources. Ce besoin a évolué avec la nécessité de faire tourner des VM hébergeant des environnements bureautiques ou des VM serveur plus puissantes.
== Montage vidéo ==
Il m'arrivait occasionnellement de faire du montage vidéo basique sur des séquences courtes. Ce type d'utilisation a évolué vers du montage plus élaboré et la génération de vidéo plus longues. Sur la configuration initiale, je devais séquencer les tâches de montage et d'encodage. L'utilisation n'était plus fluide dès que je combinais plusieurs couches de traitement ("filtres") et certains filtres étaient à peine utilisables (par ex. //tracking//). De plus, les temps d'encodage devenant importants, il devenait difficile de maintenir la continuité du travail de montage((Du fait du séquencement.)). Enfin, le montage est devenu une activité régulière non différable. La RAM disponible atteignait ses limites, sans déboucher sur des blocages, en raison d'une limitation du nombre de threads autorisés (nombre que je souhaitais accroître).

=== Configuration de départ ===
La configuration de départ avait été conçue en prévoyant une évolution matérielle tout en restant dans la même gamme d'usages. Concrètement, je n'envisageais pas de la faire évoluer vers du jeux vidéo ni du calcul intensif.
===== Critères =====
==== Liste ====
  * Pas d'optimisation manuelle (overclocking ou autre)
  * Nb threads
  * Prix
  * Compatibilité avec la CM
  * Dissipation thermique et consommation électrique
  * Boxed / Compatibilité RM1

==== Optimisation manuelle ====

Pour des raisons de stabilité, de fiabilité, de simplicité d'installation et de mises à jour diverses, j'avais déjà fait le choix de n'appliquer aucune optimisation manuelle, à aucun des composants de l'ordi. J'ai reconduit ce choix.

==== Threads ====

Une analyse de mes besoins en cœurs/threads, en type((P ou E.)) et en nombre, dans mes deux cas d'utilisation critiques, m'a conduite à considérer que 6 cœurs P (12 threads) et 4 cœurs E (4 threads) constituaient un minimum acceptable.

<note>Un point déterminant de cette analyse est la capacité du système d'exploitation de mon ordi à utiliser intelligemment les différents threads fournis par le processeur((Ici, sous Debian 12, noyau 6.1.0.)).</note>

==== Prix ====

Le budget initial était de 200€((Décembre 2024)) pour une stricte couverture des besoins. Sous ce seuil, seules les performances étaient prises en compte. Au delà de ce seuil, une évaluation performances/prix s'imposait.

==== Compatibilité avec la carte mère ====

S'agissant d'un remplacement, le processeur devait être compatible avec la carte mère((Après mise à jour éventuelle du BIOS.)), au-delà de la simple correspondance du socket LGA1700. Autrement dit, la carte mère devait être capable d'exploiter toutes les bénéfices apportés par le nouveau processeur.

==== Dissipation thermique et consommation électrique ====

L'alimentation (PSU) de l'ordi avait été dimensionnée pour absorber une montée en puissance processeur, mémoire et SSD/Flash. Dans la catégorie d'utilisation visée, le critère de dissipation thermique devenait prioritaire. Je souhaitais la minimiser, pour des questions de confort et de durabilité.

==== Boxed ? ====

Plusieurs des processeurs envisageables étaient mis sur le marché par Intel, en version "boxed", avec le même refroidisseur ventilé (ventirad) que celui qui équipait déjà mon i3-12100((Le //Laminar RM1//.)).

Étant satisfaite du rapport caractéristiques/prix de ce ventirad, sa réutilisation était envisageable pour un processeur qui se situerait dans la même gamme de dissipation thermique.

===== Choix =====

Mon choix final s'est porté sur le **//i5-13500//** (malgré son héritage Alder Lake) et l'ajout de 16Go de Ram. Soit un total de 20 thread (12 Performance et 8 Efficience), un processeur graphique UHD 770 et 32 Go de Ram.

<note tip>Le choix entre le i5-13500 et i5-14500 a exclusivement été guidé par le prix disponible au jour de l'achat.</note>
==== Candidats ====

J'ai commencé par dresser une liste de candidats, en était souple sur certains critères :

^ Processeur  ^ Chip graphique  ^ Cœurs (P/E)  ^ Prix  ^
| 12600K  | 770  | 6/4  | 190€  |
| 12700  | 770  | 8/4  | 310€  |
| 13400  | 730  | 6/4  | 180€  |
| 13500  | 770  | 6/8  | 235€  |
| 13700  | 770  | 8/8  | 350€  |
| 14400  | 730  | 6/4  | 200€  |
| 14500  | 770  | 6/8  | 250€  |
| 14700  | 770  | 8/12  | 390€  |
==== Pré-sélection ====

Plusieurs processeurs répondant pleinement à mon besoin en puissance, je me suis rapprochée du budget initialement prévu : 

^ Processeur  ^ Chip graphique  ^ Cœurs (P/E)  ^ Prix  ^
| 12600K  | 770  | 6/4  | 190€  |
| 13400  | 730  | 6/4  | 180€  |
| 13500  | 770  | 6/8  | 235€  |
| 14400  | 730  | 6/4  | 200€  |
| 14500  | 770  | 6/8  | 250€  |


==== Sélection ====

Trois processeurs entraient parfaitement dans le budget initial. Les deux restants (13500 et 14500) devaient donc justifier le dépassement (+17,5% et +25%).

J'ai considéré qu'un doublement du nombre de cœurs de type E valait le surcoût. De plus il s'accompagnait d'un meilleur processeur graphique intégré, le UHD 770.

Mon choix final s'est porté sur **i5-13500**. Au regard des besoins, la question de savoir si le 14500 valait les 15€ supplémentaires((Soit 7,5% du budget initial.)) ferait un bon sujet de troll :-)

====== Résultats ======

Le **i5-13500** m'a donné entière satisfaction. Il est remarquablement exploité par Debian 12, sans rien avoir à configurer manuellement. Les cœurs, les threads, le GPU, tout est reconnu et exploité de manière transparente.

En utilisation bureautique multimédia courante, l'amélioration est peu/pas perceptible. Dans les situations où de nombreuses fenêtres (ou onglets) de navigateurs sont ouvertes sur des pages/applis gourmandes en ressources CPU, le surcroît de puissance est appréciable.

//Virtualbox// reconnaît automatiquement tous les threads. Contrat rempli. Mes tests ont été trop sommaires pour apprécier comment le scheduler de mon noyau Linux affecte dynamiquement les threads aux cœurs E ou P (ce qu'il est réputé savoir faire, en toutes circonstances).

En montage vidéo, la fluidité de travail est au rendez-vous. Les filtres gourmands en ressources redeviennent praticables. L'amélioration de vitesse d'encodage est saisissante((Je regrette de ne pas avoir fait une mesure témoin avant l'upgrade processeur…)). C'est flagrant sous //Shotcut// où l'encodage parvient à exploiter jusqu'à 95% du CPU disponible((Il suffit de cocher la case "Traitement en parallèle".)). C'est moins flagrant sous //Kdenlive// qui est mauvais en multi-threading bien qu'il s'appuie sur les mêmes logiciels et bibliothèques que Shotcut ([[https://www.mltframework.org/|mlt]], [[https://www.ffmpeg.org/|ffmpeg]],…).

Après des semaines d'utilisation, le simple **doublement de la RAM, à 32Go**, est suffisant. L'avenir dira si ça le reste, au vu de utilisation étendue des filtres de montage vidéo dont j'avais négligé la consommation de RAM.